Судьям закон не писан

Пленум Верховного Суда (ВС) обсудил и подготовил проект постановления, как компенсировать моральный вред. В текущей версии документ содержит 69 пунктов, где речь идет о размерах компенсации и отдельных случаях, когда она положена. В документе подробно разъясняется, что подразумевать под нравственными и физическими страданиями потерпевшего. К требованиям разумности и справедливости добавляется требование «соразмерности компенсации последствий нарушений прав», что делает само определение морального вреда более конкретным. Еще одно принципиальное уточнение – виновный может загладить вред не только деньгами, но и полезным делом. Т.е стороны могут договориться, что вред можно компенсировать не только деньгами. Взамен можно, например, передать имущество или ухаживать за потерпевшим. Причём есть уже и реальная история с Нижегородского арбитражного суда, который обязал ответчика молиться за здоровье истца и его близких.

В разъяснениях указано, что при определении размера компенсации суд может учесть тяжелое финансовое положение ответчика и уменьшить присужденную сумму. При этом, ВС не захотел разрешить главную проблему, связанную с отсутствием минимальных пределов назначаемых судами компенсаций. А зачем, чтобы россияне заявляли огромные компенсации? А потом чтобы суды были вынуждены такие требования удовлетворять? Сейчас вон как, по большинству категорий дел, где речь не идет о гибели человека, нравственные и физические страдания граждан обычно оцениваются судами в пределах каких-то 1–2 тыс. рублей. А в целом, присуждаемые суммы часто зависят от настроения конкретного судьи и уровня его эмпатии. При этом, на загнивающем Западе давно существуют специальные расчеты, таблицы с конкретными ориентирами размера компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и фактических обстоятельств конкретного происшествия. Впрочем, там и суды независимые…

Если не брать во внимание отсутствие минимальных пределов компенсаций, проект ВС все же содержит немало полезных разъяснений. К примеру, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Если же иск о компенсации морального вреда предъявлен несколькими потерпевшими одному и тому же ответчику, то суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов. Также подробно освещены особенности применения норм о взыскании компенсации морального вреда по отдельным категориям дел, например, вследствие оказания некачественной медпомощи. Особо интересный пункт: в случае незаконной выемки или обыска жилья право на компенсацию есть не только у тех, в отношении кого оно проводилось, но и у остальных лиц, проживающих в данном помещении.

Единственное, после принятия постановления в окончательной форме нужно, чтобы оно исполнялось на местах. Но судьи при рассмотрении конкретных дел постановления ВС часто игнорируют, причем даже при рассмотрении кассационных и надзорных жалоб против них в ВС, как бы парадоксально это ни звучало. За невыполнение обязанностей не предусмотрено никакой ответственности. А ещё большой вопрос подчинённости судей, порядок их назначения и продления полномочий, который надо менять в корне.