В судебной системе увязла цифровизация - ПРОЖЕКТОР МОСКВЫ

*Администрация сайта не несет ответственности за публикации авторов

Наш телеграм канал @projectorpress Наш фейсбук

В судебной системе увязла цифровизация

5 Апр от Анна Смирнова

В судебной системе увязла цифровизация

Не смотря на то, что судебная система пыталась уйти в цифровизацию, все равно продолжает рассылать бумажные повестки «Почтой России».
На сайте госзакупок появилась информация, что Судебный департамент при Верховном суде заключил с «Почтой России» централизованный контракт на оказание услуг почтовой связи в течение первого полугодия 2022 года. Стоимость закупки у единственного поставщика составила 4,58 млрд рублей, в цену контракта включены все расходы, производимые в процессе оказания услуг почтовой связи, в том числе затраты на страхование, уплату налогов, сборов и т. д. По условиям контракта, судебная корреспонденция должна будет обрабатываться в день поступления в почтовое отделение. А возврат недоставленных отправлений через семь дней.
Что это? Провал цифровизации?

 

Еще осенью 2021 года председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев анонсировал создание суперсервиса «Правосудие онлайн», который якобы позволит участникам судопроизводства реализовать весь объем процессуальных действий в электронной форме. По его словам, уже за неполный прошлый год количество разосланных СМС перевалило за 23 млн. Для сравнения, СМС-рассылки пользователям государственной информационной системы «Правосудие», согласно опубликованному на сайте госзакупок контракту федерального бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС “Правосудие”», обойдутся бюджету всего в 29,9 млн руб. Разница существенная.

 

Но, согласно действующему законодательству, повестка по-прежнему является основным способом надлежащего извещения участников судопроизводства о месте и времени судебных заседаний. Все эти онлайн-извещения и извещения по СМС могут применяться, но только в случае документально подтвержденного согласия конкретного участника судопроизводства на использование таких способов извещения. И, что важно, также, согласно законодательству, ненадлежащее извещение участника судопроизводства о месте и времени судебного заседания является существенным нарушением его прав и может явиться основанием отмены судебного решения.

 

Одну из главных причин, почему нет возможности уйти полностью в цифровизацию, рассказал профессор социологии права им. С. А. Муромцева Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. Он говорит, что не возникает никаких проблем с информированием через СМС или электронную почту у участников тех дел, по которым есть реальный спор и стороны действительно принимают участие в процессе. В этом случае они, как правило, готовы получать извещения в электронном виде. Но важно понимать, что более 80% дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции и мировые, это те, в которых ответчик не участвует, а решение по ним выносится в порядке судебного приказа. Как правило, это дела о взыскании налогов или штрафов. В этом случае у ответчика нет никакой мотивации оставлять контакты, а многие вообще не знают о предъявленных им претензиях. И поскольку количество таких дел постоянно растет, в ближайшее время судам вряд ли удастся отказаться от бумажных повесток.

 

Если взять хоть тот же цифровизированный Китай, то там есть интернет-правосудие, которое разделяется на три части. Во-первых, судебный процесс, глубоко интегрированный с Интернет-технологиями (междоменное ведение дел, онлайн-платежи, электронная доставка, депонирование блокчейна, интеллектуальное продвижение дела и т.п.). Во-вторых, правила онлайн-процедур (электронного судопроизводства и доказывания). В-третьих, основные правила судейства для управления Интернетом в соответствии с законом (нормы поведения в киберпространстве, границы прав и системы ответственности).
Т. е в Китае почему-то это реально, а что с нами то не так? Кстати, голубиную почту тоже никто не отменял.

Добавить комментарий