Деградация научной сферы

7 марта Правительство заявило, что планирует отменить требование к ученым о публикациях в зарубежных изданиях при выполнении госзаданий. Сейчас Минобрнауки оперативно пыхтит над внедрением собственной системой оценки эффективности научных исследований.
Пока методика оценки включает такой критерий, как «публикационная активность», т. е оценка исследователя тем выше, чем больше публикаций в зарубежных изданиях. В условиях предоставления грантов от Российского научного фонда и финансирования в рамках ряда государственных программ и проектов говорится, что обязательна публикация в международных базах научных изданий, прежде всего Web of Science и Scopus.
Scopus и Web of Science это «островки», при помощи которых профессиональные сообщества пробуют защититься от проникновения разрушающих их институтов и отдельных негативных свойств культурной среды.

На практике оказывается, что российская профессиональная среда, в том числе и научная, нередко сталкивается с труднообъяснимым отбором. Присуждаются различные регалии тем, чей вклад в развитие какой-то отрасли абсолютно несоразмерен полученным наградам. Самые разные начальники, включая государственных чиновников, используют профессиональные знаки отличия для поощрения тех, кто отличился не столько в соответствующей профессиональной сфере, сколько лично перед ними в решении тех или иных, нередко бюрократических по содержанию, задач. В стране многие индивиды получают свои регалии обходными путями, не имеющими отношения к профессиональным заслугам. Например, не будем тыкать пальцами, просто приведем пример, как Александр Лукашенко стал профессором МГУ. И это далеко не единственный пример такого рода. Поэтому предложение перестать ориентироваться на Web of Science и Scopus фактически означает большой шаг к депрофессионализации науки и предоставлению еще более широкого допуска в нее тех, кто получил научные регалии за ненаучные заслуги и ради подачи ложных сигналов обществу.

Еще в декабре 2020 года из Госдумы прозвучала критика российской науки с точки зрения ее ориентации на международные научные базы Web of Science и Scopus. Мол, эти базы данных представляют собой инструменты распространения негативной информации о России. Вот так.
«Новая газета» недавно писала,  что в 2020 году Комиссией РАН по противодействию фальсификации научных исследований была выявлена массовая схема опубликования работ, сплагиаченных и переведенных на английский язык автоматическим способом. Более двухсот таких «исследований» проникло в пару десятков скопусовских журналов. А совсем недавно была вскрыта массовая схема продажи соавторства в уже готовых статьях в журналах, входящих в Scopus и Web of Science. Всего было обнаружено не менее 300 статей, соавторство в которых было продано. Подавляющее большинство авторов из России. Замарались публикацией таких статей более 100 журналов из престижных научных баз.
Забавно, что даже «Диссеропедия», которая содержит информацию о 1395 журналах, утверждает, что у нас в стране нарушения — это правило, а соблюдение норм публикационной этики — исключение. Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных журналов в июле 2019 года (больше данных нет) обратилась в 541 редакцию журналов с предложениями о ретракции 2528 статей! Примерно 40% журналов либо не прореагировали на письма от РАН, либо проигнорировали предложения провести работу над ошибками.

Получается, если даже Web of Science и Scopus были забиты статьями от наших псевдоученых, то, что будет в российских журналах, после отказа от первых двух? Страшно представить… Возможно в будущем нас заставят верить что земля стоит на трех китах..