До судебной реформы никому нет дела

Чтобы уйти от карательного подхода в решениях судов и «палочной системы» в деятельности правоохранительных органов достаточно прислушаться к Совету Европы (СЕ), по развитию восстановительного правосудия.  В качестве альтернативы традиционным уголовным судам, система предполагает, что преступления будут рассматриваться не как вред государству, а как ущерб, нанесенный конкретному человеку, который и необходимо возместить. Есть страны, где этот опыт успешно прижился, это США и Канада. Есть и многие другие страны в которых практикуется такая система, причём даже по тяжким преступлениям.

Это по сути похоже на признаки посредничества государства, т.е организовывать добровольные встречи жертвы и ее обидчика в спокойной обстановке. Тут нет идеи кого-то покарать или устрашить, смысл в принятии ответственности за свой поступок. Обвиняемый для этого и встречается с потерпевшим, причем не в зале суда, а в относительно комфортных условиях. Чтобы в итоге обидчик взял на себя ответственность по заглаживанию причиненного вреда. В отличие от карательного правосудия, в центре которого стоит осуждение и страдание, удовлетворяются потребности и восстанавливается нарушенный порядок вещей. Правда это кажется чем-то нереальным в силу того, как работает наша система.

Хотя, в 2020 году на встрече Путина с Советом по правам человека, эта тема поднималась и Путин даже согласился распространить подобный режим для начала на дела с участием несовершеннолетних. Причем, программа развития восстановительного правосудия была прописана в нацстратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы. Подготовить поправки было поручено Верховному суду (ВС), тот согласился. Но, нужные поправки были подготовлены представителями научной и юридической среды, затем переданы в заинтересованные министерства и ведомства. И до сих пор тишина.

Один из авторов поправок, федеральный судья в отставке Сергей Пашин говорит, что такое правосудие уже пытаются практиковать в ряде российских регионов, например, в Архангельске, Перми, когда-то это было и в отдельных райсудах Москвы. Но этим занимаются энтузиасты, убежденные, совестливые люди, которые не бояться принять на себя ответственность. Пашин рассказывает, что первый шаг в нужную сторону, на удивление, сделала ФСИН, которая требует от осужденных так называемые примирительные письма и посылает их потерпевшим. Смысл в том, что человек, который хочет выйти по УДО, сперва должен извиниться. Но, послать письмо без встречи тет-а-тет любой может. А в глаза заглянуть и сказать извини, не каждый может.

По словам Пашина, развить подобную практику по всей стране не получится без связи с органами уголовной юстиции – следователями, судьями, которые, заинтересованы в обратном, а именно, в доведении дела до суда и обвинительном приговоре. Потому что они привыкли опираться на карательные меры и не учитывать интересы жертвы. Достаточно посмотреть на статистику оправдательных приговоров, которая составляет менее одного процента! Но, не все так безнадежно, этому должна предшествовать масштабная судебная реформа, которая позволила бы на практике разделить имеющиеся ветви власти, сделать суд независимым от деятельности правоохранительных органов. Но, кто этим заниматься будет?!

Вот, у нас до сих пор ведутся споры, нужно ли пытки выделять в отдельную статью! Благо законопроект, который был внесен Нарусовой о выводе пыток в отдельный состав преступления с обособленной статьей УК РФ, немного получше чем законопроект Крашенинникова-Клишаса, которые специально сделали его  “дырявым” и неэффективным, чтобы не слишком травмировать силовиков, а лишь снизить градус общественного недовольства. Клишас естественно выступил против законопроекта Нарусовой и предупредил, что голосовать за него не будут. А мы напомним, что проект Клишаса и Крашенинникова уже согласован в АП, в отличие от проекта Нарусовой.

К сожалению, даже введение отдельной статьи кардинально не поменяет ситуацию. Нужно менять систему, а особенно гнать поганой метлой присосавшихся в ней чиновников.