От тюрьмы и от сумы не зарекайся

В последнее время стало слишком заметно, что силовиков наделяют большими полномочиями. Вот, например, Верховный суд разрешил полиции привлекать в качестве понятых своих сотрудников, указав, что нет поводов сомневаться в беспристрастности полицейского, случайно оказавшегося рядом с происшествием или следственным действием.
Мы конечно с такой позицией не согласны, так как любые лица, которые обладают властными полномочиями (полицейские, судьи, прокуроры, и так далее) не должны быть понятыми! Поскольку изначально из-за их деятельности как раз таки и возникают вопросы к беспристрастности. Ни у кого не возникает сомнений в том, что любой привлекаемый в качестве понятого полицейский в случае выявления нарушений или разногласий всегда встанет на сторону товарища по службе. А Верховный суд так видимо, не считает. Споры об этом ведутся уже давно.

Если сотрудники правоохранительных органов практически все время без исключения находятся при исполнении служебных обязанностей, как подтвердить их реальную незаинтересованность? Правильно говорит управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев, что, в законе о присяжных всем силовикам запрещено становиться заседателями именно из-за того, что они не могут обеспечить беспристрастность процессов. Очевидно, что полицейские и другие правоохранители, судьи, сотрудники прокуратуры, должностные лица органов принудительного исполнения наказания по роду своей деятельности не могут относиться непредвзято к любому лицу, подозреваемому в совершении преступления или административного правонарушения.
И поэтому не должны привлекаться в качестве понятых.

Последствия могут быть для нас печальны, это может создать порочную практику, когда сотрудники полиции, злоупотребляя правом, будут дистанционно в качестве понятых привлекать своих коллег, находящихся на отдыхе. А те станут заверять суд, что находились на месте составления протокола, при этом судьи продолжат закрывать глаза на протесты привлекаемых, что такого не было. Хотя, кстати, такое уже практикуется.
Кстати, говорят, что ВС этим своим решением защищал другой публичный интерес, а именно, принятые и будущие судебные решения по итогам митингов, когда протоколы формируются исключительно по показаниям полиции и Росгвардии.
И фиг с ним, что нынешняя позиция ВС противоречит вынесенной прежде, в обзоре судебной практики от 2006 года. Там говорилось, что в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

«Медуза» и «Важные истории» (иноагенты) в феврале прошлого года публиковали расследование, как полицейские создали целую систему подставных понятых. Для этого журналисты исследовали все судебные документы из базы Мосгорсуда и нашли в них более 140 «штатных» понятых, которые регулярно свидетельствовали в судах по наркотическим статьям. Несмотря на грубое нарушение закона при привлечении таких понятых, судьи с их помощью отправляют людей за решетку. По многим делам, связанным с наркотиками, в судах допрашивают оперативных сотрудников и понятых, и судьи берут за основу именно их версию. Если в делах о нарушениях правил дорожного движения судьи часто используют формулировку «Нет оснований не доверять словам сотрудников полиции», при рассмотрении уголовных дел они опираются на дополнительных свидетелей. Часто такими свидетелями в суде выступают как раз понятые.

Вот скажите, как можно спать спокойно, если  так устроена эта система, что позволяет отправить в тюрьму любого человека? Кто свидетель? – я, а что случилось? (с)