ЕСПЧ о содержании под домашним арестом

17 января стало известно, что Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление по делу «Лепешкина и Шилов против России», в котором заявители жаловались на безосновательное и чрезмерно длительное содержание под домашним арестом. В итоге, ЕСПЧ приравнял домашние аресты к содержанию под стражей.

Напомним детали этого иска, 21 августа 2014 г. Анне Лепешкиной было предъявлено обвинение в вандализме и хулиганстве, совершенных группой лиц по мотивам политической и идеологической ненависти. Ребята перекрасили верхнюю часть желтой звезды на шпиле высотного здания на Котельнической набережной города Москвы в голубой цвет и вывесили на ней украинский флаг.
В тот же день Таганский районный суд выбрал меры пресечения в виде заключения под стражу и вынес постановление о назначении более мягкой меры – домашнего ареста. В дальнейшем Лепешкиной постоянно продлевали сроки домашнего ареста. И только 10 сентября 2015 г. суд оправдал Анну Лепешкину с правом на реабилитацию. 18 апреля 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы присудил Лепешкиной 100 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, а 16 сентября того же года Таганский районный суд г. Москвы присудил ей компенсацию материального вреда в размере около 667 тыс. руб.

Другой заявитель жалобы в ЕСПЧ, Роман Шилов, 6 июля 2012 г. был задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе связанных с наркотиками, контрабандой и организацией преступной группы  (занимался импортом пищевого мака для нужд кондитеров).
В тот же день постановлением Брянского областного суда он был заключен под стражу. Впоследствии срок стражи неоднократно продлевался. 21 ноября 2016 г. областной суд изменил Шилову меру пресечения на домашний арест, который также несколько раз продлевался. 24 января 2019 г. областной суд на основании вердикта присяжных вынес в отношении Шилова оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

В жалобах в Европейский Суд эти двое заявителя сослались на нарушение на п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что нахождение их под домашним арестом было неоправданным и чрезмерно длительным. В качестве справедливой компенсации Анна Лепешкина потребовала 3000 евро, а Роман Шилов – 15 тыс. евро.
Вобщем, вот такие пироги, как выяснил ЕСПЧ, причины, на которые ссылались наши суды для назначения и продления домашнего ареста, были стереотипными и абстрактными. К тому же наши суды нарушали общие принципы права на судебное разбирательство в разумный срок или на освобождение до суда, а домашний арест вообще должен быть тождественен лишению свободы и требовать достаточных оснований. Забавно, у нас в стране попасть под домашний арест вообще-то рассматривается как некий «бонус» обвиняемому).

Значит ли это, что домашний арест, по сути, будет аналогичен содержанию под стражей, и применяться в исключительных случаях? Боимся, что нет.  У российских правоохранителей обретает популярность как бы более мягкая мера пресечения – запрет определенных действий (на этот вид запрета нет ни какой-то определенной позиции со стороны ЕСПЧ). Согласно статистике, частота ее применения возрастает в 1,5-2 раза за год, и в принципе ничем не отличается от домашнего ареста. Кстати, судебные решения отнять у человека интернет, свободу передвижения и коммуникаций стали приниматься именно по политическим делам, когда надо на время «закрыть» какого-то оппозиционера, чтобы полностью исключить из медийного и общественно-политического пространства. И этим будут еще как пользоваться!

А остальных будут по-прежнему отправлять в СИЗО, и может даже вместо домашнего ареста, раз россияне не оценивают по достоинству такие «бонусы» и жалуются во всякие там ЕСПЧ.