Почему время электронного голосования еще не пришло - ПРОЖЕКТОР МОСКВЫ

*Администрация сайта не несет ответственности за публикации авторов

Наш телеграм канал @projectorpress Наш фейсбук

Почему время электронного голосования еще не пришло

21 Сен от Peter Pravdin

Почему время электронного голосования еще не пришло

Общее состояние дел с выборами с России таково, что любые эксперименты с формой голосования обречены подвергаться сомнению и отрицанию как минимум той частью общества, которая критически настроена к действующей власти, – и это надо учитывать.

Целью любых электоральных новаций, которые способны сплотить вокруг себя активную часть граждан, может быть только очевидное и выгодное для всех совершенствование, честной и прозрачной системы народного представительства.

Если где-то что-то работает неправильно и у общества возникают вопросы к организаторам и исполнителям тех или иных процедур, не стоит требовать консенсуса по поводу новой формы подачи избирателями голосов за кандидатов.

Главные проблемы выборов России известны– сомнения в честности избирательных комиссий, работающих на нужных власти кандидатов.

В странах с развитой демократией переход на электронное голосование не вызывает энтузиазма. Озабоченность угрозой хакерских атак и невозможность объяснить рядовому избирателю технологическую суть процесса так, чтобы он поверил в его защищенность и прозрачность, делают переход на такую форму подачи голосов делом будущего.

Чтобы общество приняло электронное голосование, необходимо абсолютное доверие и рядовых избирателей, и политической элиты к технологии волеизъявления и его учету. Сомневающиеся всегда будут, и это нормально, но одно дело несколько процентов скептиков отрицающих все новые технологии, совсем другое – обоснованные сомнения в честности всей системы проведения выборов.

Переход к электронному голосованию возможен только через решения демократически и свободно избранных органов власти, пользующихся доверием у подавляющего большинства избирателей и своим авторитетом гарантирующих честность и прозрачность всех процедур. Таких органов в современной России нет, и никакие общественные советы, штабы и комиссии ничего гарантировать не могут в ситуации, когда реальная власть находится в руках людей и структур, известных своими антидемократическими убеждениями и склонностью всегда и везде блюсти прежде всего свой политический, переходящий в материальный интерес.

Прежде чем граждане России не просто согласятся голосовать через интернет, но и будут готовы со всей серьезностью и без каких-либо оговорок признавать итоги такого голосования, необходимо провести санацию всей политической системы страны. Все механизмы и процедуры демократии – от выдвижения кандидатов до распределения мандатов по итогам голосования – должны стать настолько прозрачными и вызывающими доверие, что сама по себе форма голосования уже не будет иметь принципиального значения. Вот тогда, можно и нужно будет экспериментировать с электронным голосованием – но никак не раньше.

А сегодня  у людей на уровне психологического восприятия возникает недоверие — вдруг я нажал кнопку, а кто-то там что-то где-то изменил. Когда ты опускаешь бумажный бюллетень, там все понятно, ты сам сделал отметку, есть материальный носитель. А здесь голос уходит куда-то на какую-то машину, там сидит оператор. Это примерно так же, как некоторые люди, особенно старшего возраста, до сих пор боятся пользоваться банковскими карточками. Люди боятся, что голос будет украден, если они отдадут его онлайн.

В Москве на выборах в Госдуму голоса, поданные через систему Дистанционного электронного голосования (ДЭГ), подсчитывались без независимого наблюдения. Всем наблюдателям просто закрыли доступ к системе, объяснив это действиями ФСБ.

Как рассказывают разработчики системы, ФСБшники в целях безопасности участвуют в выдаче ключа для доступа к «Ноде» наблюдателя. «Нода» – специальный компьютер, с которого наблюдатели могут следить за процессом голосования.  Этот ключ был отозван сотрудниками ФСБ в 20:00 19 сентября, после чего его якобы пришлось делать заново. Изначально отказ в доступе объяснялся техническим сбоем. Но это объяснение появилось лишь в 02:00 20 сентября.

А не была ли это попытка затянуть время чтобы все из штаба наблюдений разъехались, чтобы никто процедуру не разглашал, а потом раз — и эти протоколы в УИКах появились и комиссия все их подписала?

Все это существенным образом подрывает доверие к результатам голосования.

Но есть главный вопрос: почему после восьми вечера не появился электронный протокол. Согласно официальной версии, электронная машина просто всю ночь считала голоса. Но это бред сивой кобылы.

Глава Общественного штаба по наблюдению за ходом электронного голосования Алексей Венедиктов говорил, что 300 тысяч человек воспользовались правом переголосовать, поэтому якобы «машина не может подсчитать» быстро. Однако, в подобных базах данных эта операция занимает всего несколько минут, говорят компетентные аналитики  в области информационных технологий.

Политический журналист Алина Жестовская заявила интернет ресурсу «Блокнот ру», что слабо верит в возможность существования некоего IT-инструмента, позволяющего обеспечить голосования со стопроцентной гарантией защиты результата.

 «Любой объект, не имеющий физического тела, может многократно видоизменяться, и только администраторы системы будут иметь доступ к истории внесения правок. Если бумажный бюллетень можно через какое-то время взять, осмотреть, сверить подпись в списке избирателей с подчерком конкретного человека, в конце концов, отсмотреть запись видеокамер с участка – то есть провести полноценные оперативно-розыскные действия, установить голосовал ли человек вообще, то в ходе цифровых выборов всех этих возможностей общество лишается. Даже при использовании хваленого блокчейна удастся максимум установить на каком блоке была изменена хэш-сумма, т.е. скорректирован результат. И это при условии, что держатели системы вообще позволят кому-то из профессиональных программистов влезть внутрь и разобрать там все по кирпичикам», – сказала она.

Так готово ли общество к выборам при помощи электронного голосования сегодня? Похоже, что нет. Похоже, что властные структуры затеяли бег впереди паровоза и это может плохо закончиться. Агрессивное внедрение информационных технологий без соответствующей системы политической и информационной культуры, регулируемой законодательством на всех уровнях – большущая опасность, для самой власти.

Фото: radiosputnik.ria.ru

автор:Peter Pravdin

Добавить комментарий