Неравенство и убогость - ПРОЖЕКТОР МОСКВЫ

*Администрация сайта не несет ответственности за публикации авторов

Наш телеграм канал @projectorpress Наш фейсбук

Неравенство и убогость

13 Июл от Peter Pravdin

Неравенство и убогость

Решение властей по остаточному принципу оплачивать из средств обязательного медстрахования (ОМС) химиотерапию на основе дорогих препаратов, не вошедших в перечень жизненно важных, привело к сокращению закупок таких лекарств на 67%. В ряде регионов, включая Ивановскую, Мурманскую области и Чечню, их полностью перестали приобретать, в частности, торизел и абраксан для лечения агрессивных форм рака. Минздрав исключил их из списка жизненно важных, и они перестали финансироваться средствами обязательного медицинского страхования (ОМС). Теперь пациентам приходится самим оплачивать терапию, стоимость которой может достигать нескольких сотен тысяч рублей, — такая реформа сделала лечение онкологии для многих недоступным, пишет газета «Коммерсантъ».

Больше всего, на 75 процентов, снизились закупки торизела и жавлора, используемых при лечении рака почек и мочевого пузыря; на 70 процентов — абраксана, который применяется при раке поджелудочный железы. Общее падение числа госзакупок противораковых препаратов, не включенных в список жизненно важных, упало за первые полгода 2021 года на 67 процентов, до 647,4 миллиона рублей, вместо почти двух миллиардов рублей в аналогичный период 2020 года, зато коммерческие продажи препаратов выросли в среднем на 75 процентов.

При этом в Татарстане, Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской области и еще в семи регионах объемы закупок сохранились.

Исключение — Москва, где оплачивается полная стоимость лечения.

Это означает, что во многих регионах госклиники не будут лечить пациентов этим препаратами в рамках ОМС.

Кроме того, аналитиками прогнозируется, что до конца 2021 года в России продолжится подорожание лекарств. Это связано со снижением курса рубля и ростом стоимости зарубежного сырья. За первые пять месяцев 2021 года препараты подорожали почти на восемь процентов, подсчитали аналитики.

Так в чём причина таких негативных подвижек?

В декабре 2020 года Федеральный фонд медстрахования (ФФОМС) и Минздрав исключили все лекарства, не входящие в ЖНВЛП, из классификатора клинико-статистических групп (КСГ), на базе которого рассчитывается стоимость лечения рака. Это произошло после утверждения поправок к законодательству, потребовавших использовать в системе ОМС только средств из перечня ЖНВЛП, – поясняет независимый эксперт госзакупок Алексей Федоров. В итоге, по его словам, из КСГ исключены около 60 схем лечения онкозаболеваний по ОМС.

В Минздраве и ФФОМС уверяют, что вопрос оплаты онкопрепаратов, в том числе не входящих в ЖНВЛП, «полностью урегулирован». В министерстве поясняют, что расчет тарифов на лечение препаратами вне перечня ЖНВЛП «не представляется возможным из-за отсутствия предельной зарегистрированной цены», а оплата лечения такими лекарствами должна проводиться в соответствии с тарифом для «прочих схем терапии».

В результате во многих случаях пациентам приходится самим покупать дорогостоящие препараты от рака. По данным DSM Group, продажи ряда исключенных из терапии за счет ОМС препаратов в коммерческом сегменте выросли в среднем на 75%.

Справочно:

Маркетинговое агентство DSM Group работает на всей территории Российской Федерации и осуществляет постоянный мониторинг всех секторов фармацевтики: импорта, дистрибуции, розничных продаж фарм. препаратов, а также закупок лекарств лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ) страны, государственных закупок по программе Дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО).

Несмотря на то, что эксперты критикуют новые правила оказания онкологической помощи, гендиректор Центра экспертизы и контроля качества медпомощи Минздрава РФ Виталий Омельяновский «продолжает хвалить и кукушку, и петуха». Он говорит, что исключение из тарифов ОМС препаратов, не входящих в ЖНВЛП, «справедливо, так как они не доказали свою клиническую эффективность и экономическую целесообразность». В то же время производитель винфлунина Pierre Fabre трижды пытался включить препарат в перечень ЖНВЛП, но каждый раз предложенная производителем цена не устраивала комиссию Минздрава. В Pfizer подачу торизела в перечень ЖНВЛП пока не рассматривали. Юристы, знакомые с проблемой, считают, что компаниям невыгодно включать нишевые продукты в перечень ЖНВЛП, так как в этом случае они фиксируют цену на длительный период.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья, заведующий кафедрой детской хирургии Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова Дмитрий Морозов заявил, что решение властей по остаточному принципу оплачивать из средств обязательного медстрахования (ОМС) химиотерапию на основе дорогих препаратов, не вошедших в перечень жизненно важных, не сделает лечение рака недоступным для граждан.

Комментируя информацию о том, что Минздрав исключил дорогостоящие лекарства для химиотерапии из списка жизненно важных, и они перестали финансироваться средствами обязательного медицинского страхования (ОМС), политик от медицины заявил, что «если Минздрав их откуда-то исключил, значит он их куда-то включил». «По-другому быть не может», — сказал собеседник «Ленты. Ру».

Вот такая железная логика у депутата Государственной Думы!

Гео́ргу Вильге́льму Фри́дриху Ге́гелю такое и в голову не могло бы прийти с его трудами о логике.

«Может быть, они просто из перечня в перечень перенесены или из одного источника финансирования в другой. Но то, что пациенты не лишатся своих лекарственных средств, — мое твердое убеждение, продолжает он. Потому что развитие онкологической помощи на контроле и под эгидой решения президента. Оно обозначено как национальная программа. Понимаете, в этой программе никто не может ничего изменять или вычеркивать. Это просто невозможно», — подчеркнул председатель профильного комитета.

Он заверил, что исключение Минздравом дорогостоящих средств для проведения химиотерапии из перечня жизненно важных не что иное как техническое решение. Но, по заверению Морозова, все связанные с этим проблемы обязательно разрешатся.

«У меня оснований для пессимистических выводов нет, но комитет со своей стороны возьмет это под контроль. Мы это проработаем по своей линии», — заключил политик.

Вот такой словесный бред несет человек имеющий статус Депутата ГД и работающий в здравоохранении.

Вот только у пациентов нашей медицины, и у большинства людей никаких оптимистических надежд на отечественное здравоохранение не осталось. Сколько можно, если говорить словами Лукашенко «петретрахивать» медицину, сколько можно издеваться над врачами и пациентами, над народом? Впечатление такое, что люди, которые в Минздраве выдумывают новые схемы и продолжают проклятую в народе оптимизацию – есть не слуги народа, а враги его. Здравоохранение в стране разрушено и превратилось в отдельные платные или блатные островки для избранных.

Сколько можно обременять оказание медицинской помощи людям по принципам привязки к региону и создавать неравенство?!. Да, Россия – федеративное государство. Но есть вопросы, записанные в основном законе Конституции, которые необходимо решать по общим стандартам. А вот с этим у нас совсем дело дрянь.

Сегодня в РФ фактические государственные расходы на здравоохранение (из всех источников финансирования – системы ОМС и бюджеты всех уровней) существенно разнятся по субъектам РФ в расчете на душу населения. Так, средневзвешенная по РФ величина государственных расходов на здравоохранение в 2018 г. составила 16,4 тыс. руб. на душу населения. В 80% регионов (66 из 85) данные расходы оказались меньше этой средней величины.

Разница в государственном финансировании здравоохранения между 10 самыми обеспеченными и 10 самыми малообеспеченными регионами составляет почти 2 раза (22,3 и 12,6 тыс. руб. на душу населения, средневзвешенные показатели). Хотя сами показатели даже в «благополучных» регионах мизерны. Такое положение означает существенное неравенство в доступности к медицинским услугам граждан, проживающих в различных субъектах РФ, а также в заработных платах медицинских работников. Учитывая, что в целом здравоохранение РФ существенно и капитально недофинансировано из государственных источников, это неравенство невозможно исправить путем перераспределения средств от обеспеченных к малообеспеченным субъектам РФ. Такое перераспределение может привести к снижению и так невысокого уровня доступности медицинской помощи в тех субъектах РФ, от которых средства будут изъяты. Для решения этой проблемы необходимо провести расчеты по обоснованию дополнительного объема финансирования здравоохранения, который позволит довести его во всех регионах до уровня не ниже обоснованного минимального показателя по РФ, установленного на федеральном уровне. А сам федеральный уровень объемов финансирования необходимо срочно увеличивать, чтобы хотя бы приостановить ускоряющееся вымирание населения страны. А вот как дела обстоят с этим не у нас, а у них, где нет ни скреп духовных, ни нравственности, ни морали?

Так, например, США, страна в которой все отвратительно по словам главных агитаторов российского государственного телевидения, расходы на здравоохранение в бюджете составляют – 16,9%, в странах ЕС (которые называют старыми) – 7,9%, в странах ЕС новых: Чехия, Эстония, Польша, Венгрия и другие – 5,0%.

 А вот данные по России – 3,2%!

Вот этот уровень финансирования здравоохранения, умноженный на старания Голиковой и Скворцовой по его реформированию (читай разрушению), которое, судя по всему, инерционно продолжается, и привели нас к результату: Состоялся окончательный подрыв остатков веры в то, что государство, называемое социальным в Конституции, на деле о людях беспокоится. Вот о чем ДУДЕТЬ на всю страну нужно Соловьеву, Киселеву и прочим агитатором-дударям от государства, а не про то как в Америке негры не доедают, как все хреново в Украине, а доллар доживает последние дни.

Хотелось бы верить и надеяться на то, что когда-то и у нас в стране богатой и великой со здравоохранением станет лучше. Правда, при сегодняшнем его состоянии, скорее всего, до этого дожить не удастся.

Фото: https://m.123ru.net/zlatoust  Городская больница город Златоуст, Челябинская область.

автор:Peter Pravdin

Добавить комментарий