Зачем делать то, что вызывает раздражение общества?

«Многообразие учебных программ в школах ведет к падению качества образования и разрыву единого образовательного пространства, считает министр просвещения России Сергей Кравцов. Я считаю, что ошибкой было в свое время, наверное, когда мы сказали, что образование – это услуга. Это не так, абсолютно… С экономической точки зрения, юридической точки зрения. Но образование – это намного больше, шире, фундаментальнее, системнее, это формирование мировоззрения будущего гражданина».

То, что качество нашего образования действительно падает – факт и это было очевидным и до витиеватого признания, сделанного министром. Обычный выпускник средней школы 1980-го года выглядит воспитанником Царскосельского лицея на фоне студента первого курса современного университета.

Но только ли многообразие учебных программ и учебников в школе и введение в ранг услуги образования привело к этому? Конечно нет, но о других причинах министр умалчивает, а их немало!

Вспоминается время, когда во время поездки Н. С. Хрущева в Соединенные Штаты Америки в 1959 году, где ему показали трехметровую кукурузу и огромные спелые золотистые початки. После возвращения его домой, родился лозунг «Кукуруза – царица полей!»

Поскольку похвалить, подхватить вовремя, чтобы оценили, повысили – это всегда у нас было и есть в почете, начали сеять кукурузу ВЕЗДЕ! В результате и кукуруза не та получалась, до силоса не вызревала, да и еды больше не стало.

Все, мягко говоря, странные нововведения, которые осуществляются в образовательной системе России – от перехода на «двухуровневую» систему до поголовного тестирования и ЕГЭ – не объясняются ничем внятным, помимо требований Болонского процесса (декларация подписана в 1999 г.). Один за другим министры образования объявляли, что это нужно, потому что Россия подписала соглашение об участи в Болонском процессе.

И параллельно этому один за другим эти министры становятся самыми непопулярными министрами в стране. Хотя каждый предыдущий начинает казаться даже почти приличным на фоне последующего.

Как и чем министры образования отчитываются перед президентом за выполнение поставленных им задач в этой сфере – остается загадкой. Зачем нужно делать то, что вызывает раздражение общества, не дает никаких положительных результатов и даже не может быть вменяемо объяснено и лишь служит дискредитации власти – остается также загадкой.

Ни один из министров образования с самого начала затеи с Болонским процессом не может объяснить – ни зачем Россия хочет в нем участвовать, ни зачем он вообще нужен.

Максимум того, что декларируется – это то, что благодаря участию в нем, дипломы, выданные в России, будут признаваться в других странах. Хотя на самом деле у нужных там специалистов они признавались всегда.
А реально во многих областях специалисты из СССР и России оказывались значительно квалифицированнее специалистов западных вузов. С этой точки зрения, это начинает выглядеть целенаправленной мерой по лишению выпускников российских вузов изначальных естественных конкурентных преимуществ перед выпускниками западных.

Вот и госпожа Голикова, имея богатый провальный опыт оптимизации российской системы здравоохранения, туда же, и считает: «Система сдачи единого государственного экзамена в России совершенствуется, есть разные мнения о дальнейшем формате, предстоит найти компромисс. Мы движемся и по поводу совершенствования единого государственного экзамена, но разные высказываются соображения по этому поводу. Сторонники цифрового образования считают, что, может быть, через какое-то время можно будет отказаться от ЕГЭ, другие считают, что ЕГЭ себя реализовал и может использоваться дальше как инструмент оценки знаний”, – говорила она в ходе выступления в Совете Федерации.

Но есть еще одна ахиллесова пята нынешней концепции образования. Это постулат, что в школе главным является ученик. Именно такая постановка вопроса сделает его конкурентным в предстоящей жизни.

Увы, без настоящего во всех смыслах: знаний, морально-этических качеств, без профессионального владения процессом передачи знаний, обучению учиться, – без всего этого получить выпускника готового конкурировать в науках, имеющего понимание исторического процесса и его места в нем, да просто нормального гражданина страны – невозможно. А кто это может реально сделать? Именно Учитель!

Неужели весь опыт развития педагогики не научил наших чиновников от образования этой простой истине. Ведь учитель сеет зерна знаний и понятий. Именно они могут вырасти в плодоносящие деревья и обеспечить процветание и стабильность общества. А в современной школе из учителя сделали, образно говоря, «счетовода» по заполнению отчетов, и какая разница в каком они виде: электронном или на бумаге?

Оригинал фото: https://wallbox.ru/mood/board-school-notebook-teacher-w246669/download