Очередное заседание суда над Навальным по делу о клевете - ПРОЖЕКТОР МОСКВЫ

*Администрация сайта не несет ответственности за публикации авторов

Наш телеграм канал @projectorpress Наш фейсбук

Очередное заседание суда над Навальным по делу о клевете

12 Фев от Спецкор "Прожектора Москвы" Анастасия Прохорова

Очередное заседание суда над Навальным по делу о клевете

Бабушкинский районный суд Москвы возобновил слушание дела оппозиционера Алексея Навального о клевете на ветерана Игната Артеменко. 5 февраля прошло первое заседание, в ходе которого допросили четырех свидетелей и самого господина Артеменко. Летом участник Великой Отечественной войны высказался в поддержку поправок к Конституции в видеоролике RT. Оппозиционер назвал участников видео «продажными холуями», «позором страны» и «предателями».

Автозаки и сотрудники Росгвардии у здания суда были наготове с самого утра. Однако никаких эксцессов не было, кроме случая со сторонником Навального, который залез с мегафоном на дерево, скандируя в него речовки, но позже спустился сам. На данный момент, это единственный задержанный.

 В суде также присутствовали дипломаты из Латвии и Эстонии. Заседание по делу о клевете началось с того, что адвокат Навального сразу же заявила отвод судье Акимовой. Она ссылалась на «грубые нарушения» права подсудимого на защиту и нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, также об отказе в конфиденциальном общении с Навальным в отсутствие конвоя. Отвода судьи, естественно, не состоялось.

После перечисления претензий к судье адвокат Навального перешла к прокурору Фроловой. По словам адвоката, прокурор не в праве требовать снятия вопросов подсудимого к допрашиваемым, делать ему замечания и иным образом мешать ему выражать свою позицию. 

Фролова, напомним, представляет гособвинение на втором подряд суде по делу Навального. Она была прокурором, когда суд рассматривал представление ФСИН о замене Навальному условного срока по делу «Ив Роше» на реальный.

Далее выяснилось, что ветеран Артеменко отказался от дальнейшего участия в процессе по делу Навального. Гособвинитель представила медицинские документы Артеменко, которые должны объяснить его отказ от дальнейшего участия в процессе. Однако заявление от ветерана было напечатано на компьютере, что смутило Навального в достоверности заявления, в виду возраста и плохого самочувствия ветерана. 

Это не единственное, далеко не первое и не последнее, что смущает в этом деле. Навальный задал вопрос внуку ветерана Колесникову: «Вы сказали нам в прошлый раз, что ни вы, ни ваш дедушка не писали на меня заявления в правоохранительные органы. Я ясно вижу в деле заявление, подписанное вашим дедушкой. Вопрос: кто его подделал?». Ответ внука был: «Не знаю».

Когда Фролова взяла слово, то наконец-то раскрылась тайна, кто же написал на Навального заявление о клевете (в прошлый раз это вызвало споры). Она пояснила, что дело было возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника, а не на основании заявления.

Следующим свидетелем был пенсионер Алексей Лукин. Как оказалось, тема войны для него болезненная. «В отношении ветерана Великой Отечественной войны слово “предатель” говорить вообще нельзя» – поэтому он и написал заявление в Следственный комитет.

Навальный все время пытался задавать различные вопросы свидетелям, но судья практически постоянно снимала его вопросы, что выводило из себя не только Навального, но и адвокатов подсудимого. 

Очередным свидетелем был Сархан Кичибеков. Он работает в поликлинике, а 9 июня приехал на вызов к Артеменко домой. По словам Кичибекова, ветеран испытывал дискомфорт и боли в области сердца, других жалоб не предъявлял. Кирибехов поинтересовался на фоне чего, они возникли. Артеменко сказал, что на фоне эмоционального стресса и напряжения. Но при этом свидетель говорит, что состояние ветерана было «нормальным для человека, которому 93-94 года». Оснований для госпитализации врач не увидел, назначил ему лекарства и уехал. У защиты вопросов к свидетелю не было. 

Прокурор стала читать показания Артеменко. В показаниях были описания жизни, трудностей и преград, через которые прошел Артеменко с 1942 по 1946 года. Как это относится к делу – непонятно.

После этого душераздирающего чтива, слово взял Навальный: «Потерпевший Артеменко у нас выступал. И мы видели, что он с большим трудом прочитал четыре строчки текста. Нам пытаются доказать, что Артеменко надиктовал то, что прокурор читала 30 минут… Я даже нашел откуда это взято. Это из его биографии, написанной ранее. То есть эти бессовестные люди взяли отрывок из его биографии и выдают за допрос».

После объявленного 45-минутного перерыва, прокурор Фролова предложила исследовать шесть томов письменных материалов дела. Взяв со стола судьи три тома, она с самого начала: с постановления о возбуждении уголовного дела. Через некоторое время, прокурор перешла к документам, подтверждающим, что Артеменко — действительно ветеран ВОВ. Одним из подтверждений, говорит прокурор, является то, что Артеменко получил 75 тысяч рублей в связи с 75-й годовщиной Победы. Хорошее подтверждение, ничего не скажешь.

Все судебное заседание Навальный требовал, чтобы в суд пропустили свидетеля защиты Анатолия Баранова, главного научного сотрудника института русского языка имени Виноградова. Однако судья этого будто не слышала, но через некоторое время Баранов все же смог пройти в суд.

Между тем, продолжался допрос защиты, настал черед судебного эксперта СК Ольги Глотовой. Прокурор попросила Глотову дать определения словам из поста Навального. По мнению Глотовой, пост Навального содержал оценку и мнение, а не утверждение о фактах. Следующим действием был просмотр судом программы Навального «Россия будущего» от 4 июня. Также Прокурор просила приобщить к материалам дела решение Симоновского суда о замене Навальному условного срока на реальный.

Защита и Навальный против, но суд приобщает. Как это относится к сегодняшнему заседанию снова непонятно. На этом гособвинение закончило представлять свои доказательства. Наконец дошла очередь до свидетелей защиты, а именно до лингвиста Баранова. Баранов подвёл итог, что бытовое употребление слова «предатели», в случае Навального — это выражение не фактической информации, а отношения, мнения, которое невозможно проверить на истинность. 

Эксперт так же заявил, что в высказывании Навального «нет никаких утверждений, разве что в грамматическом смысле. Только оценочные суждения. Есть ли там оскорбление — это другой вопрос, но, насколько я понимаю, вам предъявлено обвинение в клевете, и обсуждать это нет смысла».

Затем слово взял сам Навальный. Он заявил ходатайство на то, что все подписи на документах, поданные ветераном, разные. Судья, после получасового перерыва, ходатайство не удовлетворил. После дачи показаний Навального, началась жаркая полемика между ним и прокурором Фроловой. Тут уже даже сама судья Акимова снимала вопросы прокурора.

За сегодняшнее заседание, Навальный получил от судьи порядка 14 замечаний. 

Так же в один из многочисленных перерывов, адвокаты Навального вышли к прессе и сообщили, что апелляция на решение по замене Навальному условного срока на реальный по делу «Ив Роше» назначена на 20 февраля, 10:00. 

 Закончилось все тем, что заседание отложили до 10:00 16 февраля. Будет ли оно последним тоже неизвестно, так как тягостность всего процесса поражает. Все заседания Навального похожи на трагикомедию, и выставляют не в лучшем свете и российскую власть, и российское законодательство.

Фото из открытых источников 

Добавить комментарий