Расходы бюджета Москвы на 2021 год: хватит всем - ПРОЖЕКТОР МОСКВЫ

*Администрация сайта не несет ответственности за публикации авторов

Наш телеграм канал @projectorpress Наш фейсбук

Расходы бюджета Москвы на 2021 год: хватит всем

25 Ноя от Магомет Яндиев, депутат "Справедливой России" Мосгордумы

Расходы бюджета Москвы на 2021 год: хватит всем

В Московской городской Думе готовится рассмотрение бюджета столицы на 2021 и плановые 2022-2023 годы во втором чтении. Мы поддержали бюджет в первом чтении, где речь шла об утверждении ключевых характеристик бюджета – доходов, расходов и дефицита. Сделали это потому, что власти прислушались к нашему мнению[1] и подготовили бюджет с максимально возможным дефицитом в 2021 году и его постепенным уменьшением в следующие годы. Это позволит столице уверенно профинансировать все социальные обязательства, в том числе укрепить систему здравоохранения, а также дать толчок экономике города, чтобы не допустить проседания доходов бюджета в ближайшие годы.

Следующий шаг – рассмотрение бюджета Москвы во втором чтении. На этом этапе статьи доходов и расходов рассматриваются максимально детально, желательно под микроскопом.

Ниже приведены наши замечания и предложения по проекту бюджета. Поскольку большая их часть – критика, для баланса следует сказать, что бюджет подготовлен добротно и профессионально, отчетливо виден результат напряженного труда большого количества специалистов. Бюджет Москвы – это не справочка на трех листочках, как это было еще лет 15 назад, а это почти три тысячи страниц текста и таблиц, выверенных и перепроверенных не раз и не два. Более того – в экстремальных условиях коронавируса. В отличие от прошлого года предварительное обсуждение бюджета на 2021 год было организовано лучше. Депутаты в ходе работы нескольких комиссий обсудили бюджет с коллегами из исполнительных органов власти, при этом практически все, кто хотел задать вопросы или выступить, сделали это. Тем не менее к бюджету есть вопросы.

Проблемы на этапе до рассмотрения

Бюджет на 2021 год обсуждается в условиях, когда МГД еще не утвердила исполнение бюджета за 2019 год. На наш взгляд это лишает законодателей фундамента, то есть понимания того, от чего мы отталкиваемся.

Несмотря на то, что бюджет Москвы на текущий, 2020 год, претерпел значительные изменения, исполнительная власть не предложила Мосгордуме рассмотреть внесение изменений и дополнений в бюджет на 2020 год. Иначе говоря, апеллируя к новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как форс-мажорному обстоятельству, исполнительная власть меняла статьи бюджета-20 по своему усмотрению. Возможно, она и сделала все во благо, но для таких изменений необходима публичная легитимность.

Несмотря на то, что целый ряд депутатов изъявляли желание участвовать в подготовке проекта бюджета на стадии его верстки, то есть до официального внесения в МГД, эта инициатива, способная повысить степень общественного признания бюджета, была проигнорирована.

Комиссия по социальной и экономической политике, на которой рассматривается бюджет, чрезмерно нагружена. Она занимается социальными вопросами, что составляет более половины расходов бюджета, вопросами экономики, это не менее трети расходов бюджета и вопросами формирования бюджета. Такая ситуация привела к тому, что, осветив проблемы социальной сферы и бюджета, комиссия не рассмотрела отдельно вопросов экономики города.

На заседании самой комиссии, посвященной бюджету города, 29 депутатов за 3,5 часа работы смогли задать в общей сложности 56 вопросов. Это с учетом размеров бюджета – 3,1 трлн., расходов – недопустимо мало. Кроме того, работа комиссии сводится к копированию формата обсуждения бюджета на Думе – выступление нескольких докладчиков, презентующих бюджет, затем этап вопросов и ответов, далее выступления депутатов и финальное голосование по решению комиссии – но это совершенно не продуктивно, как видно из цифр, приведенных выше. Комиссия необходима для детального, шаг за шагом разбора всех вызывающих интерес статей бюджета, в первую очередь расходных, и время, необходимое для такой добротной работы, будет исчисляться, полагаю, двумя-тремя неделями.

По итогам состоявшегося заседания комиссии осталось, к сожалению, очень много вопросов, на которые хотелось бы получить ответы, например: будет ли Москва оказывать финансовую поддержку регионам, как это она делала ранее; как планируется выпускать облигации, и какие у них будут характеристики; какова целесообразность предоставления из бюджета Москвы бюджетных кредитов; почему грант Мосводоканалу на 2022 год запланирован, а на 2021 – нет?

При этом было неожиданным услышать на заседании одной из комиссий МГД, что в бюджете есть “закрытые пункты”. Хотелось бы напомнить, что секретных статей ни расходов, ни доходов в региональном бюджете быть не может в принципе.

Процедура принятия бюджета Москвы предполагает проведение одних единственных общественных слушаний на базе Общественной Палаты города Москвы. При всем уважении к этой организации одних слушаний недостаточно. Необходимо проведение презентаций проекта бюджета во всех 125 районах столицы и сбор мнений граждан, активистов и муниципальных депутатов. Необходима независимая экспертиза бюджета со стороны ведущих вузов города, таких как МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУ ВШЭ, Финансового университета, а также авторитетных аналитических центров. Все собранные по итогам документы должны быть приложены к проекту бюджета: давайте не забывать, что бюджет – это баланс интересов общества, и даже если власти что-то не включают в бюджет, наличие этого должно быть публично озвучено и принято к сведению.

Заключения Контрольно-счетной Палаты и Прокуратуры Москвы на проект бюджета поступили в МГД после заседания комиссии и за день до обсуждения бюджета в первом чтении. Полноценно изучить оба документа за один день невозможно.

Проблемы самого бюджета

Бюджет не разделен на текущие и капитальные расходы. Мы не видим, сколько необходимо на простое содержание учреждений, а сколько уйдет на капитальные расходы, новые закупки и бюджетные инвестиции.

Бюджет разделен на 13 государственных программ, принятых девять лет назад в 2011 году, с тех пор многократно уточнявшихся и, с учетом последствий COVID-19, морально устаревших. Более того, в 2020 году исчезла ГП “Открытое правительство”, так как будто ее и не было. Без объяснений. Без комментариев в СМИ, без подведения итогов, без разбора ее полезности и т.п.

В бюджете присутствует термин “региональная программа”, что представляется каким-то рудиментом прежнего времени, когда не было госпрограмм. Непонятно его предназначение и его связь или место в госпрограммах.

Несмотря на значительный объем – почти 3 тысячи страниц, бюджет на 2021 год имеет немало перспектив для детализации: повсеместно встречаются общие и безликие фразы формата “на организацию и проведение мероприятий”, “расходы инвестиционного характера составят” и т.п.

Бюджет 2021 года принимается в условиях острого эпидемиологического и экономического кризисов, но в его текстовой части нет никаких упоминаний об особенностях текущего момента. Так, в частности, антикризисный бюджет предполагает, по логике вещей, разъяснение критериев, по которым отбирались статьи для экономии средств бюджета. Очевидно, что целый ряд статей бюджета 2021 года по сравнению с бюджетом 2020 года подвергся сокращению, но понимания, кто и как принимал решения о сокращении и на какую сумму, нет. Можно предположить, что во времена кризисов, а тем более в условиях коронавирусной инфекции, надо сокращать расходы на праздники, спортивные и культурно-массовые мероприятия, однако такого тренда в бюджете не видно.

Наша команда готовилась к этому дню – рассмотрению бюджета в МГД – с самого начала 2020 года. Мы собирали и обобщали факты, проводили исследования и периодически направляли наши результаты и рекомендации в правительство Москвы. Но мы так и не нашли в бюджете на 2021 год отражения следующих вопросов:

– актуализация АИС «Реестр зеленых насаждений» города Москвы и наведение порядка в учете и содержании деревьев и кустарников балансодержателями земельных участков;

– увеличение затрат на московских очередников; мы решительно не приемлем объяснений, что Москва в этой области и без того опережает ближайшие регионы в три раза, и что люди сами виноваты: власти им ежегодно делают до 30 тыс. предложений, и якобы лишь одна четвертая реагируют обратно, подтверждая обновленными справками свое право на улучшение жилищных условий; в Москве свыше 50 тысяч семей стоит в очереди на жилье и из них больше 40 тысяч – свыше 15 лет;

– планирование расходов на разработку принципиально нового формата дистанционного обучения московских школьников; не секрет, что перевод учащихся на дистанционную форму обучения существенно сократил контроль учителей за школьниками и привел к снижению качества обучения;

– восстановление деятельности на территории бывшей ГКБ №6 в Басманном районе столицы, которая уже длительное время находится в заброшенном состоянии.

При всем при этом мы увидели в бюджете-21, что зачем-то:

– город строит 2 театра и 2 библиотеки (ГП “Развитие культурно-туристической среды и сохранение культурного наследия”); в Москве достаточно библиотек и театров; но если и строить новые, то нужны очень веские основания, но они не представлены;

– город строит 6 зданий для подразделений ГУ МВД России по Москве (ГП “Безопасный город”); МВД – федеральная структура и расходовать на нее деньги все равно, что субсидировать федеральный бюджет; основания для такого шага возможно и есть, но не представлены;

– в бюджете предполагается выделение бюджетных кредитов для ВМО; столичные муниципалитеты и без того финансируются строго по нормативам, и непонятно, откуда в принципе у них может появиться основание для привлечения бюджетного кредита;

– город через подпрограмму “Наземный пассажирский транспорт” платит лизинговые платежи по договорам финансовой аренды легковых автомобилей и каршеринга; во время заседания профильной комиссии МГД было озвучено, что это якобы снижает количество транспорта на улицах, но никаких обоснований приведено не было; на самом деле такая благотворительность только в пользу частных каршеринговых компаний, а для города это выливается в мизерное уменьшение количества пассажиров в общественном транспорте, не более того;

Перечисленные замечания – лишь малая часть того, о чем можно дискутировать, а в целом можно констатировать, что бюджет требует доработки и в него необходимо вносить разнообразные поправки.

Основные факторы, способствующие поддержке бюджета

Бюджет на 2021 год разработан реально, а не номинально дефицитным. Таким образом, наше предложение, которое мы сделали в «Альтернативном бюджете» еще в середине сентября, как по формированию дефицитного бюджета, так и по сумме дефицита (500 млрд. рублей), исполнительной властью было услышано и реализовано.

Основной вывод нашего летнего исследования государственных программ Москвы[2], что госпрограммы Москвы морально устарели и нуждаются в обновлении, встретил понимание в органах исполнительной власти столицы и готовность начать соответствующую работу.

До пандемии удалось провести в очном режиме обсуждение только одной госпрограммы – “Спорт Москвы”. На обсуждении было озвучено наше твердое мнение о необходимости увеличения затрат на подпрограмму массового спорта в общей сумме расходов. Более того, мы письменно поставили поддержку бюджета на 2021 год в зависимость от выполнения этого условия. В бюджете на 2021 год это условие выполнено: расходы по указанной подпрограмме выросли на 43%, что в разы больше, чем по остальным подпрограммам.

Проведенное нами исследование нормативов холодного и горячего водоснабжения[3] показало, что норматив, установленный для квартир, где нет водосчетчиков, завышен почти в четыре раза. Органы исполнительной власти согласились с нашим результатом и сообщили о начале работ по пересмотру не только нормативов по воде, но и других.

В начале 2020 года нами был проведен мониторинг грантов, выделяемых из бюджета Москвы. Мы пришли к выводу, что результативность таких бюджетных расходов очень сомнительна. В этой связи, как положительный момент отметим, что по сравнению с бюджетом-20 в бюджете-21 грантов стало меньше как по количеству, так и по выделяемой на них сумме.

Основные факторы, не способствующие поддержке бюджета

Исполнительная власть и контролируемое ею большинство в МГД не поддержали наш законопроект, который давал право жителям многоквартирных домов через проведение общего собрания собственников запрещать размещение в МКД так называемых “наливаек”.

Проведенное нами исследование качества учета зеленых насаждений[4] привело к выводу, что данные этого реестра неактуальны. Исполнительная власть с нами в этом согласилась, но дело дальше этого согласия не пошло. Не принимаются наши предложения о публикации порубочных билетов, о публикации ежемесячной отчетности о посаженных и срубленных деревьях. Мы не видим никакой работы властей в плане внедрения нашего вывода о необходимости Москве 28 млн. деревьев[5].

Еще одно наше исследование посвящено проблемам функционирования столичных ГБУ Жилищник[6]. Власти согласны с нами, что институт Жилищников нуждается в совершенствовании, но никаких реальных шагов в плане реализации наших предложений исполнительная власть до сих пор не сделала.

Без обсуждения и ведома общественности исполнительная власть ликвидировала Госпрограмму “Открытое правительство”.

Выше перечислены факторы, мало касаются непосредственно самого текста бюджета-21. Поэтому напомним еще раз, что бюджет – это вообще-то не о деньгах. Тут как у айсберга: все что над водой, маленькая видимая часть –  это обсуждение бюджета в МГД, то есть доходы и расходы, а вот все что под водой это процесс согласования интересов и целей разных групп общества. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы оцениваем бюджет именно с точки зрения отражения в бюджете целей и интересов наших избирателей, а не просто размеры финансирования.

Итоговый вывод

Бюджет Москвы на 2021 год имеет четко выраженную социальную направленность – порядка 56% расходов бюджета, что для наших избирателей очень важно, и, даже с учетом всей вышесказанной критики, имеет в конечном счете больше плюсов, чем минусов.

В связи с этим имеется готовность поддержать закон о бюджете во втором чтении, но с условием, что исполнительная власть прислушается к нашим замечаниям и предложениям и учтет их при подготовке бюджета на следующий год, а провластное большинство в МГД поддержит наши поправки в бюджет Москвы на 2021 год.

[1] См. обращение “Альтернативный бюджет”, http://sr-mgd.ru/2020/09/08/1/

[2] http://sr-mgd.ru/2020/08/04/%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d0%b4-%d0%be-%d0%b3%d0%be%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%bc%d0%b0%d1%85-%d0%b3-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d1%8b/

[3] http://sr-mgd.ru/2020/08/04/%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d0%b4-%d0%be-%d0%b3%d0%be%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%bc%d0%b0%d1%85-%d0%b3-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d1%8b/

[4] http://sr-mgd.ru/2020/05/20/%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d0%b4-%d0%be-%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%be%d1%8f%d0%bd%d0%b8%d0%b8-%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%82%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%b0/

[5] http://sr-mgd.ru/2020/09/13/%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%b9-%d1%84%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%86%d0%b8%d0%b8-%d0%be-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2/

[6] http://sr-mgd.ru/2020/07/27/%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d0%b4-%d0%be-%d0%b4%d0%b5%d1%8f%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8-%d1%81%d1%82%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d0%b3%d0%b1%d1%83/

Добавить комментарий