“Активный гражданин” по велению власти (с комментарием муниципального депутата Ивана Халезова) - ПРОЖЕКТОР МОСКВЫ

*Администрация сайта не несет ответственности за публикации авторов

“Активный гражданин” по велению власти (с комментарием муниципального депутата Ивана Халезова)

16 Сен от Спецкор "Прожектора Москвы" Анастасия Прохорова

“Активный гражданин” по велению власти (с комментарием муниципального депутата Ивана Халезова)

Недавно была опубликована статья о программе Реновации в Богородском районе. Жителям пришлось обратиться в Преображенский суд, чтобы отстоять свои права в вопросе, который был решен без их непосредственного участия. Суть заключалась в том, что была полная замена публичных слушаний на общественные обсуждения на интернет-платформе «Активный Гражданин» в период пандемии, что нарушило права жителей района и позволила организаторам сфальсифицировать результаты голосования по проектам реновации кварталов в интересах строительных корпораций.

К сожалению, это не первый и далеко не единственный случай жалобы на эту платформу. «Активный Гражданин» был запущен в 2014 году. С того момента возникало много претензий: в частности, сервис обвиняли в накрутках, странных формулировках вопросов, а также в том, что интернет-голосования просто легитимизируют давно принятые решения. Под видом благих действий «электронной демократии» легко выстроить диалог власти с обществом, создать у людей ощущение причастности к жизни города, убедить в прозрачности и реализуемости принятых решений. Однако из раза в раз сыпется критика на принятые решения путем голосования, значит где-то в системе есть пробел. Вероятно, в эфемерной причастности жителей к благоустройству жизни в городе.

Помимо этого, вносить собственные вопросы нельзя, то есть «активным» гражданин может быть только в тех вопросах, которые ему предоставляет на рассмотрение власть, а создать собственную инициативу не получится. Странная выходит «активная гражданская позиция». Подозревается интернет-платформа еще и в накрутке при голосованиях. Фонд борьбы с коррупцией описывал подозрительную активность на проекте, например, в голосовании по застройке в Нагатинской пойме на АГ проголосовали 300 тысяч человек, а на слушания пришел всего 551 местный житель. Естественно, по результат голосования, большинство было «за», но на деле очень многие возмущались и требовали пересмотра. Накрутка голосов на платформе за счет тех, кто не живет, а просто работает в районе – еще один способ «прозрачности» голосования. Именно этим способом воспользовались в районе Богородское в период пандемии. «Нас около 2-х недель насиловали (через WhatsApp) требованиями отправить свой голос за реновацию пятиэтажек в том районе, где работаем. Принуждали обязательно проголосовать “за” и переслать им скриншот о своем голосовании» – сообщила работающая в районе Людмила Белова. Также, сайт в период «жарких» голосований часто падет. Случаи, когда проводится голосование, а тендеры на конкурс уже выиграны, тоже имели место быть. В 2015 году, после того как издание РБК рассказало о том, что проекты благоустройства московских улиц были утверждены за несколько месяцев до того, как голосование по ним прошло в сервисе, вице-мэр Анастасия Ракова появилась на заседании Московского гражданского форума, где объяснила ситуацию «сбоем в мышлении чиновников». Хорошее объяснение махинации, ничего не скажешь.

Мы обратились за комментарием по поводу интернет-платформы к депутату Совета депутатов муниципального округа района Богородское Ивану Халезову: «Платформа “Активный Гражданин” не прозрачна и не подконтрольна гражданскому обществу.

Считаю, что попытка заменить публичные слушания по градостроительным вопросам на общественные обсуждения на платформе АГ – очередное наступление власти на права Москвичей.

Электронный формат облегчает для власти накрутки и манипуляции.

Кроме этого, из-за технических проблем АГ несколько сотен человек в Богородском вообще не смогли реализовать свое право – принять участие в обсуждении и оставить отзыв по проектам реновации».

Директор АНО «Инфокультура» Иван Бегтин отметил: «Когда исполнительная власть занимается организацией голосования по вопросам, в которых она не является третьей независимой стороной, то возникает много вопросов. Если бы они были абсолютно нейтральны, то можно было бы предположить, что все реально, но они не нейтральны”, – уверен эксперт. По его мнению, это подрывает доверие к голосованию.

Кроме того, как убедились «Открытые медиа», любой пользователь, зарегистрированный в «Госуслугах», может пройти опрос во всех регионах, чья администрация использует платформу по соглашению с московской мэрией. Получается, что решить жизнь жителей, например, города Смоленск, может москвич. С какой стати спрашивается? Система явно нуждается в доработке, ну нужно ли это власти – вопрос.

Как известно, ничто не заменит живое общение между людьми. Это правило применимо к обсуждениям на «Активном гражданине», которые ни в ком случае не должны полностью заменять публичные слушания по важным вопросам, непосредственно влияющих на жизнь жителей.

Фото из открытых источников

Добавить комментарий